Mikään ei voi olla mun syy

Sain luettavakseni Ekonomi-lehdessä olleen Susanne Päivärinnan kolumnin ja keskustelimme siitä porukalla. Reaktiot vaihtelivat naurusta lähes itkuun ja lopulta kaikki olivat vain raivoissaan. Onko Susanne aivan pihalla? Hankkikaapa tuo lehti ja kolumni käsiinne.

Lyhyt yhteenveto kolumnista. Susanne oli tehnyt Helsingin Sanomien hiilijalanjälkilaskurin. Tulos ei miellyttänyt Susannea. Susanne sitten aika suorasanaisesti haukkuu tuon laskurin ja kaikki vastaavat laskurit. Ne kuulemma syyttävät viattomia ihan hyvin eläviä ihmisiä ilmastonmuutoksesta. Susannen mielestä ne ennemmin pahentavat ilmastonmuutosta, koska ne aina suututtavat ihmiset ja suuttuneet ihmiset eivät sitten motivoidu maailman parantamisesta ja ilmastotyöstä.

Mistä Susanne sitten suuttui? No kun Susanne sai niin huonon tuloksen lähinnä siksi, että hän asuu väljästi ja matkustaa ja lentää aika paljon. Susannen mukaan hän sai huonon tuloksen “vain siksi”. Susannen olisi kuitenkin kuulunut saada hyvä tulos ja selkääntaputtelut koska hän jättää toisinaan naudanlihan syömättä ja käyttää varmaan energiansäästölamppujakin.

Mietitäänpä vastaavia tilanteita muualla. Vankilassa on varmaan paljon ihan turhaan rikollisiksi tuomittuja ihmisiä. He kun ovat tehneet “vain tapon”.  He eivät kuitenkaan ole ajaneet vaarallisen suuria ylinopeuksia eivätkä ole harrastaneet myymälävarkauksia. Huumeitakaan he eivät käytä. Melkein käy sääliksi myös useita “ainoastaan pahoinpitelyjä” lähibaarissa tehneitä ihmisiä. Heitä pidetään rikollisina vaikka he maksavat veroja ja käyvät töissä. Eivätkä hekään varasta. Eivätkä he yleensä edes pahoinpitele perheenjäseniään.  Sattuu vain joskus tulemaan pieniä pahoinpitelyjä humalassa viihteellä.

Susanne hyvä, sinua ei ole tuomittu turhaan. Lentomatkustaminen ja turhan väljä asuminen ovat suurimpia ilmastosyntejä ihan perustelluista syistä. Jos laskuri kertoi sinun elämäntapasi aiheuttavan 4 tai 5 kertaa liian paljon kasvihuonepäästöjä, niin se todellakin tarkoittaa sitä, että sinun elämäntapasi ihan oikeasti aiheuttaa moninkertaisesti liian paljon kasvihuonepäästöjä. Se todellakin tarkoittaa että olisi ihan oikeudenmukaista, jos hieman muuttaisit elämäntapojasi.

Elämäntapojen muuttaminen saattaa ihan oikeasti tarkoittaa niinkin radikaaleja muutoksia kuin lentomatkustamisen vähentämistä tai asuinväljyydestä edes hieman tinkimistä. Pelkkä pahanmakuisen naudanlihan vaihtaminen listalla paremmalta kuulostaneeseen kala- tai kanaruokaan ei ole todellinen elämäntapamuutos. Eikä pelkkä energiansäästölamppujen tai vähemmän kuluttavan jääkaappipakastimen ostaminen.

Suuttuminen on luonnollinen osa muutosvastarintaa. Ehkä meidän kaikkien pitäisi miettiä miten se suuttumisen voima saataisiin kanavoitua jotenkin muutoksen hyväksi. Susannen kolumnin ainoa hyvä anti on esimerkki siitä että suuttumus ei todellakaan ole ilmastonmuutostyölle hyväksi.

Älä ruoki lapsiasi

Mainostoimisto Bob on käynnistänyt yhdessä Elinkeinoelämän Tutkimuslaitoksen ja useiden yritysten kanssa massiivisen ‘Älä ruoki lamaa’ -kampanjan. Tuleepa kerralla selville Bobilaiste, Etlan ja kyseisten yritysten arvomaailma. Kyse on itsekkäästä oman edun tavoittelusta tulevien sukupolvien kustannuksella.

Kampanjatahot haluavat välttää taantuman ja palauttaa talouden kasvun. Muutama kysymys kampanjatahoille ja meille kaikille:

Uskotteko, että ilmastonmuutoksesta, energiakriisistä tai raaka-ainepulasta selvitään jos talous aina vain kasvaa? Uskotteko, ettei pieni tuotannon ja kulutuksen väheneminen ole välttämätöntä ilmastonmuutoksesta, energiakriisistä tai raaka-ainepulasta selviämiseksi?

Jos uskotte, että ikuinen kasvu on mahdollista, niin teillä on kotiläksyt lukematta. Ikuinen tuotannon ja talouden kasvu väistämättä ajaa ongelmiin joko ilmaston, energiantuotannon tai raaka-ainehankinnan. Paljon tutkittua tietoa ja virallisia ennusteita asiasta. Googlettakaa lisää, jotta heräätte unestanne.

Jos taas ymmärrätte, että taantuma joskus on välttämätön, niin miksi haluatte lykätä sitä?

Esim. ilmastonmuutos on itseään ruokkiva ja nopeuttava ilmiö. Se tuotannon ja päästöjen leikkaus, jonka lama nyt toteuttaisi, ei saman suuruisena riitäkään enää 10 vuoden kuluttua. Silloin tarvittaisiin jo radikaalimpi tuotannon ja kulutuksen leikkaus. Sama pätee moneen muuhunkin ilmiöön.

Te siis haluatte vain sysätä taantuman pois itseltänne lapsillenne ja lapsenlapsillenne. “Ostakaa nyt paljon, että MINÄ saan pitää työni ja Audini.”  “Syöttäkää minua nyt mielummin kuin lapsiani 2020-luvulla.” Haluatte sulkea silmänne tulevaisuudelta ja painaa kaasua jyrkän kurvin lähestyessä. Onnea matkaan vaan!

Tärkeintä olisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta tulevaisuuden sukupolville olisi hyvät lähtökohdat omalle elämälleen. Tuo voi valitettavasti sisältää myös luopumisen omista kulutustottumuksista, omista tavaroista sekä oman tulotason ja elintason laskua. Moni ilmastonmuutokseen tai esim. peak oiliin tutustunut olisi tuohon valmis. Tämän kampanjan toteuttajat eivät.

Okei. Kampanjassa on toki upotettuna oikeitakin arvoja. Kampanjan ohjeet ovat:

1. Osta kuin ennenkin.
2. Älä vaihda halvempaan.
3. Suosi kotimaisia palveluita ja tuotteita.
4. …

Kohta 3 on ihan oikeaa asiaa ja oikeaa arvomaailmaa. Kohta 2 on myös kohtalainen. Mutta kohta 3 on kohta 3. Jokainen tietää, että tietoisuuteen menee vain kohta 1 ja ehkä jotenkin kohta 2. Ilmastonmuutosnäkökulman laittaminen mukaan kohdaksi nro 3 muistuttaa enemmän viherpesua kuin todellista huolen kantamista aiheesta.

Pitäisi siis saada vastakampanja “Älä ruoki ilmastonmuutosta ja raaka-ainepulaa”. Kampanjan ohjeet olisivat:

1. Suosi kotimaisia palveluita ja tuotteita.
2. Älä vaihda halvempaan.
3. Älä osta kuin ennenkin vaan hieman hillitymmin.
4. …

Eli melkein sama sisältä, mutta silti radikaali ero tulevien sukupolvien kannalta.